純粹 需要肥料

過去的民主過程導致對社會福利、大眾參與和社會平等的需求大增，也擴大了國家進入經濟與社會生活的責任，以及無可改變的賦稅與公共支出增加的結果。

哈伯瑪斯的觀點認為，資本主義民主無法既能滿足依班大眾對社會安全與福利權力的需求，又能滿足根據私人利潤為動機的市場經濟之需求。政府被迫抗拒大眾的壓力，或者冒著經濟崩潰的風險，而使得其在社會的正當性越來越難以維持。

政府陷入過度需求，而越來越難以治理。原因除了政治人物與政黨為獲得權力而不斷彼此競開政策支票外，另外則由於壓力團體堅定且互不相容的需求湧向政府。另外政府機關與組織化團體之見的互賴姓，使得政府提供服務的能力進一步受到破壞。此為正當性或超載危機的回應。

例如美國的雷根政府與英國的柴契爾政府，試圖降低大眾對政府的期望，嘗試透過政府責任移轉到個人的方式，來達成此目標；例如社會福利被形容為大部分屬於個人責任，政府鼓勵個人經由努力工作、儲蓄，以及私人退休金、醫療保險等方式以供自己所需。政府不再認為失業是政府的責任；失業有一種「自然比率」，只有貪婪過度的工作者因為「將自己身價訂得過高而被逐出市場」，才會導致失業率提高。

而台灣如今就面臨到當初美國與英國的情況，許多人失業，被政府指責為自以為高貴不願做簡單的工作。但如果這個情形真是理論所說，是因為社會支出的壓力所造成，那也甘之如飴。但卻在同時間爆出這麼多政府採購上的弊案、貪污等等問題，在在指出政府財政赤字不只是片面的因為人民對政府要求太多，而是政府根本就沒有能力管好我們納稅人的荷包吧！那又為什麼可以在關於人民的政策上，將責任推給人民呢？
如，政府沒錢是因為公教人員領退休金、薪水太高造成；然後又不對發放老農津貼。不是沒錢嗎?
如，政府BOT而不需要負擔建設經費；但又爆發BOT逾期履行導致的額外支出，以及BOT下的貪污事件。
等等

如今若是有個公司叫做政府，全民都是股東，但公司虧損倒了沒關係，小股東加碼繼續營業，是個萬年公司，永遠不會倒，只是股東跳樓換人買股票而已。董事長最賺錢要怎麼搞怎麼搞！

基本上這是一種哲學問題了，一種不同的主義下的定義不同，造成人民的價值大不同。


政府採取這樣的措施來確保這一章所說的「正當性」，一定會激起民怨，所以馬上就接到「革命」這個議題了！
所以其實政府也是早就知道會有紅衫軍的出現咩！